Maul von schwedischer Zeitung "Flamman" zu Israel befragt

Vor einigen Tagen habe ich Mitarbeitern der schwedischen Zeitung "Flamman" ein paar Fragen zur "politischen Linken und Israel" beantwortet.

Das ist dabei herausgekommen (die Übersetzeung mit Deepl ist holprig), Auszug:

https://www.flamman.se/for-israel-mot-tyskland/

Von Jonas Elvander & Jacob Lundberg

Überall auf der Welt hat sich die Linke zur Unterstützung der Palästinenser organisiert. Doch in Deutschland hat sich ein einflussreicher Teil der Linken auf die Seite Israels geschlagen - und will den deutschen Staat abschaffen. Flamman trifft die "antideutsche" Linke.

[…]

Sowohl Jutta Ditfurth als auch Tom Uhlig wünschen sich einen Waffenstillstand im aktuellen Krieg. Doch dafür müssen die Bedingungen stimmen.

- Jeder unschuldige Mensch, der in Gaza stirbt, ist einer zu viel. Unter der Voraussetzung, dass die Hamas alle israelischen Geiseln freilässt, den Beschuss der israelischen Zivilbevölkerung einstellt und die Waffen niederlegt, bin ich für einen Waffenstillstand und Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung", so Ditfurth.

- Natürlich ist ein Waffenstillstand notwendig, aber wie immer hängt er von den Bedingungen ab. Die israelischen Geiseln müssen freigelassen werden und es muss sichergestellt werden, dass die Hamas nie wieder ein Pogrom wie am 7. Oktober begehen kann. Die Hamas hat deutlich gemacht, dass sie keinen Frieden mit Israel will und dass es ihr Ziel ist, jüdisches Leben zu zerstören. Es kann keinen Frieden mit der Hamas geben", sagt Tom Uhlig.

Aber auch innerhalb der antideutschen Bewegung gibt es Nuancen. Thomas Maul ist Publizist und Autor* [...]. Seiner Meinung nach liegt es allein an Israel, wann die Bombardierung des Gazastreifens eingestellt wird.

- Ich unterstütze die militärischen Entscheidungen Israels in seinem antifaschistischen Verteidigungskrieg im Gazastreifen, und insofern ist es Sache Israels zu entscheiden, ob und wann ein Waffenstillstand geschlossen werden soll. Für die toten Palästinenser ist die Hamas verantwortlich; Israel versucht, die Zahl der zivilen Opfer so gering wie möglich zu halten.

Seiner Meinung nach ist Solidarität mit Palästina per Definition antisemitisch und daher verwerflich.

- Ich sehe die pro-palästinensischen Positionen der internationalen und deutschen Linken als antisemitisch an, auch wenn das nicht ihre Absicht ist. Die Araber und Palästinenser haben bisher jedes Angebot einer Zweistaatenlösung abgelehnt und mit Gewalt oder Terror oder Krieg gegen Israel geantwortet, weil sie letztlich nicht mit einem jüdischen Staat in "Palästina" leben können. Für mich haben sie damit jeden Anspruch und jedes Recht auf einen eigenen Staat verwirkt. Wenn die Araber einen solchen Kampf verlieren, haben sie verloren. Wenn Israel verliert, wird es keinen israelischen Staat mehr geben. Für die Palästinenser einzutreten bedeutet also, gegen die Juden einzutreten - das heißt, die "Solidarität mit Palästina" der Linken führt zur Zerstörung Israels und ist daher antisemitisch.

Alle Befragten sind der Meinung, dass die Hamas für die mehr als 15.000 toten Palästinenser im Gazastreifen verantwortlich ist, aber im Gegensatz zu Ditfurth und Uhlig glaubt Herr Maul, dass es keine israelische Besatzungs- oder Siedlerpolitik gibt.

- Abgesehen davon, dass die UNO eine antisemitische Kloake ist, ist die israelische Präsenz im Westjordanland rechtlich gesehen keine Besetzung, da dieses Gebiet rechtlich gesehen verwaist ist, da es 1948 von den Briten aufgegeben und von den Palästinensern abgelehnt wurde, und bis 1967 von Jordanien** besetzt war, das seit dem Frieden mit Israel keinen Anspruch mehr auf das Gebiet erhebt.

Antisemitismus scheint in Deutschland ein größeres Problem zu sein als Islamophobie. Wie sehen Sie das?

- In Deutschland müssen jüdische Einrichtungen wegen des rechtsextremen und islamischen Antisemitismus ständig von der Polizei geschützt werden. Muslimische Einrichtungen müssen nicht geschützt werden, da es keine vergleichbare Bedrohung gibt. Im Gegenteil: Nicht Islamophobie ist das Problem, sondern dass vernünftige Kritik am Islam als "Islamophobie" oder "antimuslimischer Rassismus" bezeichnet wird.

Zu diesem Punkt wird Herr Maul von Stephan Grigat, Professor für Antisemitismusforschung an der Universität Nordrhein-Westfalen, unterstützt.

- Der Begriff 'Islamophobie' ist für mich ein politischer Kampfbegriff, der jede Kritik an islamischen Herrschaftsformen als Rassismus missversteht. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus müssen überall kritisiert und bekämpft werden, aber eine linke oder liberale Islamkritik ist etwas ganz anderes und dringend notwendig", sagt er.

In jüngster Zeit sind einige Befürworter des israelischen Krieges in Gaza so weit gegangen, zu behaupten, die Verbrechen der Hamas seien schlimmer als die der Nazis im Zweiten Weltkrieg, weil letztere versucht hätten, sie zu vertuschen. Jutta Ditfurth und Tom Uhlig halten solche Argumente für entgleist.

- Dieser Vergleich ist geschichtsrevisionistischer Wahnsinn, mit dem sich viele Deutsche bequem von historischer Schuld freisprechen", sagt Tom Uhlig, dem sich Jutta Ditfurth anschließt:

- Den Holocaust zu relativieren, um die Hamas schlechter aussehen zu lassen, als sie ist, zeugt von mangelnder politischer Bildung und intellektueller Faulheit. Die Hamas kann auf der Grundlage ihrer Texte und Taten verurteilt werden, ohne den Holocaust zu relativieren: Sie ist eine mörderische, kapitalkräftige islamistische Terrorgruppe, die auf der gleichen Seite steht wie das iranische Mullah-Regime, das seine eigene Bevölkerung als menschliche Schutzschilde benutzt, um Juden überall zu massakrieren, nicht nur in Israel. Wir müssen dies verhindern

Auch Stephan Grigat hält den Vergleich für unnötig, obwohl er versteht, warum er gezogen werden kann.

- Es ist natürlich, dass das Hamas-Massaker vom 7. Oktober die Menschen in Israel an den Holocaust erinnert. Natürlich ist die Behauptung, die Hamas sei schlimmer als die Nazis, Wahnsinn und unnötig. Ich denke jedoch, dass solche Aussagen auf einem bestimmten Aspekt beruhen: Die Nazis versuchten, ihre schlimmsten Verbrechen zu verbergen. Die Hamas hat das Gegenteil getan und sogar die schlimmsten Verbrechen gefilmt.

Nach Ansicht von Herrn Maul ist der Vergleich jedoch angemessen.

- Die Vergleiche relativieren den Holocaust nicht. Denn wenn sie könnte, würde die Hamas Israel zerstören und alle Juden ermorden. Sie kann es nicht, weil die Hamas militärisch zu schwach ist und weil die Juden - anders als im Zweiten Weltkrieg - dank Israel eine Armee haben, die einen weiteren Holocaust verhindert. Dies sollte jedoch nicht als positiver Aspekt der Hamas gesehen werden, noch sollte es einen davon abhalten, ihre ideologischen und praktischen Verwandtschaften mit den Nazis zu sehen.

Doch nicht jeder in der deutschen Linken ist mit der antideutschen Bewegung einverstanden.

[…]

[*] Im Original heißt es weiter: "für die antideutsche Zeitung Bahamas". Das ist seit März 2020 nicht mehr der Fall.

[**] Im Original steht „Libanon“ statt „Jordanien“, was keinen Sinn ergibt…